Man kan onekligen undra om hennes sätt att
organisera sig själv och sina samhällen är fullt naturlig
och vanlig bland andra liknande livsformer i universum?
Eller ett resultat av primtivitet som inte själv inser
sin egen begränsning och okunnighet?
Människan är expert på tre ting:
1) Att skapa konflikter om och kring grejor som helt
saknar betydelse och/eller borde kunnat ha löst på annat
mer intelligent sätt. Ofta är de drabbade partnera själva
direkt eller indirekt orsak till problemet. Eller så har
någon tredje part intressen som passar in i bilden.
2) Att göra sig beroende av mentala modeller som
sedan får styra ALLA efterföljande beslut och handlingar.
Inrättandet sker utan ifrågasättande. Med ett absolut
minimum av förändring och utveckling. Detta trots
pinsamt uppenbara brister och rent av risker.
3) Att, som ett resultat av de första två punkterna, vara
helt oförmögen att se världen såsom den faktiskt är utan
enbart som hon själv är kapabel att se den.
Vilket i sin tur leder till att det ALLTID, nästan utan
undantag, är individer som står i bjärt motsatt förhållande
som styr över andra individer, t. ex:
Människor med välstånd och trygghet styr över
människor som dagligen lider av svält, fattigdom och
otrygghet.
Människor med jobb och liten insikt i hur arbetslöshet
under längre tid känns och får för konsekvenser, styr
över de som inga jobb har eller inga jobb får
(även om de följer regler).
Människor med gott om pengar fattar beslut om avgifter
och skatter som enbart och exklusivt drabbar dem som
få pengar har.
Människor som är arbetsgivare styr över människor
som är arbetstagare. Samt vad mera är: anser att de är
viktigare och oberoende av demsamma!
Människor som bor i eget hus styr över de som bor i
lägenhet.
Människor som är fria styr över de som är ofria.
Människor som HAR styr vilkorslöst över dem som
inget eller lite har.
Ja ni ser mönstret vid det här laget.
Överallt handlar det om individer som för länge
sedan tappat kontakten med den "faktiska" verkligheten.
De har inte längre kontakt med den realkonsekvens som
olika beslut får, då de själva inte behöver uppleva dessa.
Det är alltid DEM som står för makt, inflytande, beslut
och policy.
Är detta ett klokt, riskfritt och upplyst sätt att fördela
makten på? Eller är det så att dessa missförhållanden
borde rättas till? På något vis?
"människan får det samhälle hon förtjänar" !
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar